Dare voce ai luoghi, dare futuro alle comunità. Turismo culturale e intelligenza artificiale nella prospettiva dell’Umanità Aumentata

Un visitatore arriva in un borgo, incontra un personaggio digitale e comincia a fare domande. Perché il paese è sorto su quella collina? Che cosa si produceva nelle sue botteghe? Quali vicende hanno segnato la vita degli abitanti? La tecnologia gli risponde, adattando linguaggio e approfondimenti alla sua curiosità. Il patrimonio culturale diventa così qualcosa con cui entrare in conversazione.

È una possibilità interessante dell’intelligenza artificiale applicata al turismo: rendere più accessibili le storie dei luoghi e favorire un rapporto più consapevole con ciò che si visita. Ma perché questa possibilità diventi sviluppo occorre una scelta precisa: mettere al centro la qualità della conoscenza, la partecipazione delle comunità e i benefici per i territori.

Dal racconto alla conversazione

Lo spunto arriva dal tema affrontato da EconomyUp nell’articolo dedicato a Daniele Fappiano e al turismo culturale conversazionale. Sul proprio sito, il progetto Avatour presenta avatar interattivi, contenuti multilingue e strumenti utilizzabili attraverso web, QR code e totem. Fra gli esempi dichiarati figurano Atena sull’Acropoli, Filoteo Alberini per la storia del cinema e Alessandro Antonelli per la Mole di Torino.

Si tratta di una proposta del promotore, da distinguere dalla valutazione indipendente dei suoi risultati. L’interesse, tuttavia, supera il singolo prodotto: riguarda la possibilità di passare da una spiegazione uguale per tutti a un dialogo che segue le domande del visitatore.

Un bambino, uno studioso e una persona che incontra per la prima volta una cultura hanno esigenze differenti. Una buona mediazione digitale può offrire a ciascuno una porta d’ingresso, collegando un monumento al paesaggio, una ricetta ai commerci, un mestiere alle trasformazioni sociali. Può anche suscitare nuove domande e preparare un incontro più ricco con una guida, un museo o una comunità.

La memoria richiede responsabilità

Quando un avatar assume il volto e la voce di un personaggio storico, la capacità di coinvolgere cresce. Cresce anche la responsabilità di chi lo progetta. La verosimiglianza della rappresentazione può far apparire autentica una frase inventata o certa una ricostruzione controversa.

Occorre rendere riconoscibili le fonti, distinguere fatti documentati, tradizioni orali, leggende e interpretazioni. Il personaggio digitale deve dichiarare la propria natura: è una ricostruzione contemporanea, elaborata per accompagnare la visita. La sua autorevolezza dipende dal lavoro culturale che la sostiene.

Storici, archeologi, musei, archivi e studiosi locali devono partecipare alla cura dei contenuti. Servono responsabili identificabili, aggiornamenti e procedure per correggere gli errori. Anche una risposta come «su questo punto le fonti non consentono una conclusione certa» può essere un buon risultato educativo: insegna come si costruisce la conoscenza.

Chi ha il diritto di raccontare un territorio?

Un borgo custodisce memorie distribuite nelle famiglie, nelle botteghe, nei dialetti, nelle feste e nelle esperienze di chi è partito e di chi è rimasto. Per raccoglierle bisogna ascoltare. Per rappresentarle occorre coinvolgere le persone che ne sono portatrici.

La progettazione dovrebbe quindi cominciare da laboratori con abitanti, scuole, associazioni, guide e operatori culturali. Gli anziani possono contribuire con le loro testimonianze; i giovani con ricerca, strumenti digitali e nuove domande. Questo incontro può generare un archivio vivo del territorio e una collaborazione fra generazioni.

Bisogna inoltre concordare come utilizzare testimonianze, immagini e voci, chi può aggiornarle e come la comunità conserva accesso ai materiali. Una memoria digitalizzata acquista valore quando chi l’ha condivisa mantiene un ruolo nella sua custodia.

Cultura, lavoro e accessibilità

L’intelligenza artificiale può diventare una risorsa per il lavoro culturale: aiutare le guide a preparare percorsi, rendere disponibili approfondimenti, facilitare l’accoglienza in più lingue e collegare istituzioni culturali e attività locali. Perché ciò accada, la formazione degli operatori deve essere parte del progetto e del suo budget.

L’accessibilità va verificata nell’uso. Sottotitoli, testi leggibili, interfacce semplici e modalità adatte a differenti esigenze possono ampliare la partecipazione. Devono restare disponibili anche percorsi per chi non possiede uno smartphone, incontra difficoltà digitali o preferisce il dialogo con una persona.

L’esperienza migliore conduce dal dispositivo al territorio: invita a osservare un’opera, entrare in una bottega, percorrere un sentiero, ascoltare un abitante. Il successo della mediazione si riconosce anche dalla capacità di far alzare gli occhi dallo schermo.

Misurare il valore che resta

Le interazioni con un avatar e le visualizzazioni descrivono l’utilizzo dello strumento. Per valutare il progetto servono domande ulteriori: i visitatori comprendono meglio il patrimonio? Scoprono luoghi meno conosciuti? Partecipano a visite guidate? Le attività locali ricevono benefici? Gli abitanti riconoscono se stessi nel racconto?

Occorre considerare anche costi di manutenzione, continuità del servizio, possibilità di recuperare i contenuti e sostenibilità dei flussi. Una promozione efficace può aumentare la pressione su luoghi fragili: l’accoglienza deve crescere insieme alla capacità di custodirli.

Una sperimentazione per l’Umanità Aumentata

Nella prospettiva dell’Umanità Aumentata, questo tema trova posto nel cantiere Cultura e Beni culturali Aumentati. Il criterio è ampliare le capacità delle persone di conoscere, interpretare, partecipare e prendersi cura del patrimonio.

Per Fondazione Ampioraggio propongo un possibile terreno di sperimentazione: un borgo o un itinerario culturale, poche tappe, fonti validate, memorie raccolte con gli abitanti e collaborazione fra operatori culturali, ricercatori e imprese tecnologiche. Anche la Campania, con le sue connessioni fra costa e aree interne, potrebbe offrire contesti significativi.

Il percorso dovrebbe partire dall’ascolto della comunità e dalla definizione dei bisogni. Seguono la cura dei contenuti, una sperimentazione limitata e la valutazione degli effetti, prima di decidere eventuali estensioni. Fin dall’inizio andrebbero previste risorse per formazione, manutenzione e aggiornamento.

La domanda decisiva è questa: dopo aver parlato con l’avatar, il visitatore comprende meglio il luogo e desidera incontrare chi lo abita?

Se la risposta è positiva, l’IA può contribuire a un turismo culturalmente più ricco e territorialmente più responsabile. Dare voce ai luoghi significa allora dare più voce alle comunità e nuove possibilità a chi ne custodisce il futuro.

Fonti e nota redazionale

Avatour — sito del progetto, consultato il 3 ottobre 2026: fonte delle funzionalità e degli esempi dichiarati dal promotore. Non costituisce una verifica indipendente dell’efficacia.

EconomyUp — Fappiano: “Da san Francesco ad Atena, con l’AI il turismo culturale diventa conversazione”: spunto della riflessione; testo integrale non accessibile durante la preparazione. L’articolo qui proposto non ne riproduce né attribuisce contenuti non verificati.

La sperimentazione descritta è una proposta dell’autore, non un’iniziativa già approvata o avviata dalla Fondazione.